Straw Dogs

He venido siguiendo la carrera de Alexander Skarsgård desde hace tiempo, y ahora que por fin se estrenan aquí sus películas, no voy a verlas al cine. Vaya, hombre. Straw Dogs es la última que he visto, y la verdad es que me hacía ilusión, en parte por el reencuentro en pantalla de Alex y Billy Lush, que ya trabajaron en mi serie favorita de todos los tiempos, Generation Kill. Luego me he dado cuenta que Billy hace un papel más secundario, pero no importa.

Últimamente le estoy cogiendo el gusto a series ambientadas en el sur de Estados Unidos, donde tienen ese acento tan gracioso. Pues bien, Straw Dogs se sitúa en un pequeño pueblo sureño y se trata de un remake que Dustin Hoffman protagonizó en 1971.

Un guionista, David (James Marsden), y su mujer, Amy (Kate Bosworth) se mudan a la casa donde ella creció. A la vez que ellos dos se distancian, tienen que hacer frente a los abusos de los locales.

No he visto la original, así que no puedo comparar. 

La película está bien estructurada y el ritmo es correcto. No es ninguna obra maestra, pero sí que consigue captar la atención del espectador y que éste se ponga en el lugar de la pareja. El director y guionista (Rod Lurie) utiliza también la música para relacionarla con connotaciones negativas o positivas según el personaje. Además, Lurie ha trabajado en hacer de la parte final el clímax de la película, y realmente impactar con la resolución.

Ahora bien, Kate Bosworth no es la mejor actriz del planeta y quizá el de Amy sea un papel que le queda grande. En su esfuerzo por transmitir vulnerabilidad o valentía cuando es necesario, se queda en eso, en esfuerzo. Su actuación deja mucho que desear. Por otro lado, James Marsden sí transmite y hace que nos pongamos de su lado, y en las escenas más intensas consigue salir airoso. James Woods interpreta a Tom Heddon, un borracho ex entrenador de fútbol americano, y se nota que es el actor más experimentado de todos, quizá el mejor. Por su parte, Alex Skarsgård ha trabajado en su acento, eso seguro, y se ha hecho al intrigante papel de Charlie. Lo cierto es que no es su mejor interpretación, pues ésta la podemos ver cada verano en True Blood o en Generation Kill, pero como eso de las miradas misteriosas y llevar camisetas sin mangas/camisas abiertas se le da muy bien, no se lo voy a tener en cuenta. De todas maneras, sí llega a dar un poco de mal rollo en algunas escenas desagradables.

En resumen, Straw Dogs no es la película del año, pero es una buena forma de entretenimiento para una noche a viento y frío como estas últimas. Si te atreves con un poco de juego psicológico...

SPOILER -- En mi opinión, el punto de Straw Dogs es: en un lugar donde no se cierran las puertas de casa con llave, cuando se cargan a tu mascota, ¿a quién culpas? Cuando todos te ponen buena cara a la vez que te torean, ¿en quién confías?

Nominaciones a los Globos de Oro 2012

Ya se han anunciado las nominaciones a los Globos de Oro. La ceremonia de entrega de los premios se celebrará el día 15 de Enero de 2012.

Para ver la lista entera, id a la mejor fuente online sobre cine, IMDB. Iré comentando en el orden de categorías que aparecen ahí.

Pues bien, primero he de reconocer que no he visto ninguna de las películas nominadas a mejor drama, por lo tanto no tengo más que decir. Por otra parte, admito que ver 50/50 en la categoría de musical o comedia me ha sorprendido un poco. Por la historia, para mí es más drama, pero como ya dije en su entrada, la comedia está muy bien emplazada. Sin embargo, Bridesmaids (La boda de mi mejor amiga) es una de las mejores comedias que he visto en los últimos años, y las demás no las he visto, así que voto por esas dos.

En mejor actor de drama hay al menos tres pesos pesados de la actuación, uno de ellos Ryan Gosling. Tampoco he visto J. Edgar, pero DiCaprio siempre clava sus papeles. Siempre les saca todo el partido. Pero Brad Pitt es mejor actor de comedia que drama, en mi humilde opinión, así que me decanto por DiCaprio y Gosling. De Clooney sólo me han gustado dos de sus películas, no es que me apasione.

Glenn Close ha sido nominada a los Globos de Oro hasta 10 veces en su carrera y sólo ha ganado dos (en 2005 y 2008). Su papel en Albert Nobbs en el que interpreta a una mujer que se hace pasar por hombre para trabajar y sobrevivir huele a Globo de Oro. ¿Será el tercero? Desde luego no tiene débil competición, con Meryl Streep y Tilda Swinton entre sus rivales. El primer remake de la trilogía Millenium no pasará desapercibido este año. Rooney Mara recibe  su primera nominación a los Globos de Oro. Veremos si es ella o Viola Davis las que den la sorpresa.

Ryan Gosling tiene otra nominación a mejor actor de musical o comedia por Crazy, Stupid, Love, en la que hace otra brillante interpretación. Cuando pienso en esta película, sólo veo a Gosling vestido de traje formal, comiendo una porción de pizza en mitad de un centro comercial. Sólo esa escena merece un premio. 

Y por mucho que me gusta Michelle Williams, pienso que Kristen Wiig es la reina de la categoría a mejor actriz en musical o comedia. Sin ninguna duda. Tampoco estaría mal si se lo llevase Kate Winslet.

Sin haber visto todas las películas, no puedo destacar ningún nominado a papel secundario. Como mejor director, incluso sin haber visto La invención de Hugo, elegiría a Martin Scorsese.

Me salto algunas categoría que no me interesan tanto para mencionar que La piel que habito, de Almodóvar, ha conseguido una nominación el la categoría de mejor película en habla extranjera. La verdad, me alegraría mucho que lo ganasen. Entonces quizá tengamos una película española nominada al Oscar de nuevo...

Ahora, en cuanto a las series. teniendo en cuenta las nominaciones de los últimos años, se puede ver que en este hay más variedad. De hecho 7 de las 10 nominaciones a mejore serie son nuevas. Teniendo en cuenta que Mad Men ha descansado un año, en las primeras dos categorías se ha prescindido de Dexter, The Good Wife, The Big Bang Theory, 30 Rock y The Office. En cambio, series como Glee (que cada vez es más floja) o Modern Family (que ya se ha llevado todo lo habido y por haber) están de nuevo nominadas. 

En cuanto a miniseries, tanto Mildred Pierce como Downton Abbey han tenido muy buena acogida entre la audiencia. La primera tiene un reparto más cotizado.

El ganador el año pasado en la categoría de mejor actor en serie de drama vuelve a estar nominado, junto a Bryan Cranston. Los otros tres nominados son de series del 2011.

Claire Danes puede ser la nueva Glenn Close, puesto que empieza a estar nominada también cada año. No es de extrañar, ya que tiene mucho talento, y Homeland es una de las series revelación del año.

Una de las ausencias más notadas este año es la de Steve Carrell, que en su último año en The Office no ha recibido ninguna nominación, después de que la tuviera cada año. Una pena, podría haber sido una especie de homenaje. Los que nunca faltan en las categorías de mejor actor/actriz de comedia son Tina Fey y Alec Baldwin. Él ha ganado el Globo de Oro tres veces y ella dos, y en cada temporada han sido nominados. Ya deben estar deseando que nunca acabe la serie para que no les pase como a Carrell...

Por otra parte, Jim Parsons deja su lugar a Johnny Galecki, y Zooey Deschanel se estrena en los Globos de Oro con una nominación por New Girl. Y la que tampoco podía faltar era la nominación de Sofía Vergara en su papel de actriz secundaria en comedia.

Ahora, no me gusta que las categorías de actor y actriz secundarios--tanto en largometraje como en series--sean de una categoría por género. Muchas merecidas nominaciones (y premios) se pierden en ese filtro. Además, parece que el éxito de la última temporada influye en las nominaciones a un actor en concreto. True Blood tiene un gran reparto. A actores secundarios como Ryan Kwanten, Nelsan Ellis o en 2010 Denis O'Hare no se les da ninguna atención. A éste último, ni siquiera en American Horror Story, que en su debut ha recibido dos nominaciones. Esto pasa con muchas series, por desgracia.

Ya se sabe lo que son este tipo de premios. Simplemente un paso más en la cadena de márketing. Películas visualmente perfectas como Harry Potter no lo necesitan, y tampoco es americana. Es una pena que en su último año, y después de casi una década me decepcionaría que no le dieran ni un premio honorífico. 

Éste también era el último año de Friday Night Lights, y ni siquiera Kyle Chandler ha recibido una nominación. Supongo que será por el formato. Excepto Glee, este tipo de series con sectores jóvenes como targets no suelen entrar en el radar de los Globos de Oro.

Y a todo esto, ¿qué tienen contra Emma Stone?


Por cierto, repite Ricky Gervais como presentador, lo único que promete ser divertido.

¿Cuál es vuestra opinión? ¿Estáis de acuerdo con las nominaciones? Dejad vuestros comentarios.

50/50

"You can't change your situation. The only thing 

you can change is how you deal with it."

Desde que supe de esta película hasta que por fin la conseguí, sólo tenía dos razones para verla: Joseph Gordon-Levitt y Anna Kendrick.

Lo cierto es que no interpretan a ningún personaje nuevo. En sí, muchos actores (sobre todo los jóvenes) se interpretan a sí mismos en diferentes situaciones. Es la parte positiva de estos dos en la película; son tan geniales que da igual todo lo demás, dan vida a la historia de manera natural. Lo negativo es que no hay sorpresas.

50/50 es de esas películas que llegan a conectar con el espectador, porque se sienten reales. El guión es muy dinámico, con altibajos y cambios. De repente la escena más triste te saca una carcajada y al revés. Y a pesar de que trata un tema lamentablemente actual y delicado, no resulta deprimente. He leído una palabra que define perfectamente esta película: dramedia (drama+comedia). Porque en 50/50, el humor mezclado con la captura de la realidad convierte un drama de sábado por la tarde en una de las mejores películas que he visto.

Los personajes se podrían considerar un poco estereotipados, pero la verdad es que están tan bien definidos e integrados en la historia que todos encajan perfectamente entre sí. Adam (JGL) tiene que luchar por vencer una situación muy difícil, pero de alguna manera consigue encontrar el equilibrio entre negación y aceptación, "No sé si podré hacerlo, pero quiero intentarlo." Su madre tiene que cargar con el peso de cuidar de su marido, quien padece Alzheimer a la vez que trata de mantener el vínculo familiar con su hijo. Por otro lado, Seth Rogen interpreta al mejor amigo de Adam, Kyle. Realmente a Rogen es difícil sacarlo de su papel de colega tirado, que tiene soluciones estúpidas y guarras para todo, pero de alguna manera no es la nota discordante de la película. Es más, incluso la hace más interesante.

La bella Bryce Dallas Howard interpreta a la novia de Adam, una aspirante artista con débil personalidad. Bryce también es magnífica en este papel que no simpatiza con el espectador. Precisamente, pensaba que me gustaría verla alguna vez de villana cuando recordé su papel de Victoria (2) en Luna Nueva y Eclipse. Tal vez eso no cuenta... ¿?

Pero--aparte de Joseph Gordon-Levitt--quien a mí más me gusta, haga el papel que haga (incluso en Crepúsculo), es Anna Kendrick. Ella es tan brillante en lo que hace que de verdad consigue cautivar. Convierte un personaje plano en una gran oportunidad para lucirse--una vez más. Bravo.

Finalmente, el montaje y la música de esta película están muy bien logrados, pero una de las mejores cosas que le encontré fue el trabajo de cámara. Los juegos de enfoque para contrastar expresiones y reacciones en los actores, así como los primeros planos cobran importancia en la acentuación de las emociones. Gracias a eso, Joseph Gordon-Levitt consigue transmitir mucho más con silencios y miradas que con palabras.

En definitiva, 50/50 es una parada obligada para cualquier cinéfilo.

No hay fecha de estreno en España.

Oldies: Los Goonies, 1985.

Si no has visto Los Goonies no eres persona. Muchos creen que es una estúpida película para niños y yo no digo que no sea así. Pero también es mucho más: uno de los mejores trabajos de Steven Spielberg (historia), Chris Columbus (guión) y el director Richard Donner ('Arma Letal I, II, III y IV')

Los Goonies (1985) cuenta la historia de un grupo de amigos que tienen una misión: encontrar el tesoro de Willy 'el tuerto'. La aventura se complica cuando descubren por casualidad un importante secreto. Mikey (Sean Astin), Brand (Josh Brolin), Chunk (Jeff Cohen), Mouth (Corey Feldman), Data (Jonathan Ke Quan), Stef (Martha Plimpton) y Andy (Kerri Green) forman el grupo de chicos aventureros que han marcado la infancia de muchos.

La película, estrenada en España el 25 de julio en 1985, representa la amistad, la inocencia adolescente, el amor por la familia y el hogar, y supone poco menos de dos horas de entretenimiento y humor. Los que esperan una calidad de imagen brillante o momentos de drama intenso no lo van a tener, y tampoco digo que sea una obra maestra. Pero si tienen la mente abierta a una historia entrañable, podrán quedar más que satisfechos. Yo no me canso de ver la pasión de Mikey, ni los inventos de Data, ni los desvaríos de Chunk cuando está nervioso.

Oldies: Donnie Darko, 2001.

Hoy quería escribir sobre una indie con toque hollywoodiense en el reparto. Sin embargo, en 2001 Jake Gyllenhaal aún no era conocido, y yo he de decir que huyo de los bombazos, casi siempre me decepcionan, por eso no he visto mucho más de él. Y lo cierto es que de las que sí he visto, ésta es la mejor: Donnie Darko (2001). 

Resumiendo, Donnie es un chico corrompido, por decirlo de alguna forma. Después de un accidente en su casa en el que casi muere, empieza a tener visiones de un conejo gigante que le manda hacer cosas sin sentido. La película es una cuenta atrás al descubrimiento de un misterio, de la verdad y la razón para todo lo que Donnie ha hecho. 

Personalmente, sólo Gyllenhaal basta para convertir este trabajo en una master piece, pero incluso queda mejor con la incorporación al reparto de Drew Barrymore, Patrick Swayze, y las geniales Jena Malone y Maggie Gyllenhaal, a quien podéis ver en 'El caballero oscuro', la última película del fallecido Heath Ledger. Curiosamente, éste trabajó en el exitazo de 'Brokeback Mountain' con Jake... y Maggie interpreta a la hermana de Donnie Darko. 

El director de Donnie Darko es Richard Kelly. Yo vi ésta película por casualidad, buscando otra del mismo director: Southland Tales. Junto con The Box, las tres me parecieron genialmente extrañas.

El guión es brillante, con diálogos muy interesantes, como en el que se cuestiona la sexualidad de los pitufos. ¡En serio! Sencillamente, hay que verla. Se estrenó en España el 5 de julio de 2002. 

Para los que no entiendan el final, hay que decir que el director pretendía darle un significado religioso, pero en realidad (y como toda obra de arte, que es subjetiva), cada uno le podría encontrar diferente significado, si es que encuentran alguno. Esa es una de las características a favor de la película.

En 2009 se anunció el rodaje de la secuela, que tiene a Samantha Darko como protagonista (a quien interpreta Daveigh Chase, la chica del pozo de The Ring), por eso el título es S.Darko. 

Está ambientada unos siete años después de la película original, y el mayor atractivo era el reparto. Desafortunadamente, esta película fue un fracaso. Lo único similar a la original son los efectos y parte de la historia, también inspirada en raras visiones. Sinceramente, me parece una forma de manchar el espíritu de la excelente Donnie Darko.

Drive.

Drive es una de esas películas que no te puede dejar indiferente. Concreto: te puede gustar más o menos, pero seguro que te genera alguna opinión. Y también es una de esas películas tanto para tíos (sobretodo) como para tías. 

El protagonista de Drive es alguien de quien no sabemos el nombre, interpretado por Ryan Gosling. Ahora, con esa información ya tendríais que tener bastante para ir al cine, porque Gosling es garantía de buena película. Pero hay más. Este personaje trabaja oficialmente conduciendo como doble en escenas arriesgadas de películas, y por las noches conduce durante la fuga de ladrones que le quieran contratar. Shannon, interpretado por Bryan Cranston, trabaja en un taller y es el jefe de Driver. Éste le consigue los coches para las fugas, además de sus trabajos como doble. Lo interesante viene cuando Shannon decide involucrarse con gente de reputación dudosa para hacer sus negocios, y cuando Driver conoce a su preciosa vecina, Irene. 

Carey Mulligan interpreta el papel de Irene, una mujer joven, con un hijo y un pasado que se entrelazará con la vida de Driver. Hasta aquí puedo leer.

La película, dirigida por Nicholas Winding Refn, está basada en un libro de James Sallis, y adaptada por Hossein Amini. Lo que atrae de Drive es la música y la estética de las imágenes, en primer lugar. Da una sensación vintage, con los restaurantes con aire retro y apartamentos antiguos, pero a la vez actual, con caras de moda (incluso la de Cranston). La música es especial, diferente y exclusiva. 

Lo único relacionado con esto que me sacó de la escena en un momento, y sin ser ningún spoiler, fue que la música me empezó a recordar a la de The Social Network, y es que es bastante evidente que uno de los cortes de la banda sonora del taquillazo del año pasado (compuesta por Trent Reznor) aparece en una escena de Drive. Estuve investigando un poco y no parece que le hayan dado crédito por ningún lado. Misterio... 

Salvo por esto, y algún detalle angustioso que no especificaré, porque éste sí sería spoiler, Drive es una película excelente, avalada por el 8,3 de puntuación en IMDB (que siempre tiene credibilidad), por votación de más de 48mil usuarios. Gosling hace uno de los papeles de su vida, si no le habéis visto en Blue Valentine, interpretando al frío y callado Driver. Y es que ése es uno de los puntos fuertes de la película. Como si fuera un músico, el Nicholas Winding dirige a sus actores para hacer la mejor utilización de los silencios que he visto.

¡No os la perdáis! En cines de España el 28 de diciembre. No tenéis ni que ver el trailer.

In Time.

"It's nobody's fault what they're born with."

A los 25 años dejas de crecer y, en consecuencia, de envejecer. Después, sólo tienes un año de presupuesto para vivir; el tiempo es la unidad monetaria internacional. ¿Qué harías con una década en tu poder? ¿Y con un centenario? ¿Querrías ser inmortal?

In Time se estrena en España el 2 de diciembre.

La primera película que vi de Justin Timberlake me sorprendió para bien. Era Alpha Dog, donde compartía reparto con Amanda Seyfried, quien también aparece en In Time. Pues bien, ella sigue siendo tan fantástica como siempre y él ha mejorado... un poco. En un mundo futurista donde cada segundo cuenta (literalmente), Justin interpreta al Robin Hood del tiempo.

Esta historia no es nada nueva, por eso, ¿qué puede hacerla interesante? Por una parte, el reparto. Además de los mencionados, el gran Cillian Murphy hace de poli del tiempo, Alex Pettyfer es un gangster de tiempo (con no muy convincente acento británico), Matt Bomer un multimillonario de tiempo, y por si esta mezcla no es lo bastante... inusual, Johnny Galecki (Leonard en The Big Bang Theory) es el mejor amigo del personaje de Timberlake. 

Por otra parte, la ambientación futurista, así como la narración y el mensaje que intenta transmitir resultan bastante interesantes. El guionista y director, Andrew Niccol, ya es casi un experto en eso. Escribió El Show de Truman-una de mis favoritas-, también escribió y dirigió Gattaca, y próximamente lo hará con The Host (libro de la autora Stephenie Meyer). E problema es que con ésta, no ha acabado de aprovechar el potencial de la historia.

En general, toda la película se desarrolla superficialmente. Sabemos poco de cómo se ha llegado hasta ese punto y cómo funciona la programación del tiempo. Y definitivamente, lo que le falta a esta película es tiempo. No sé por qué en mi cabeza sigo comparando In Time con Origen, pero lo que tengo claro es que con una buena idea y diez años de trabajo, se puede hacer una obra maestra. Pienso que bien desarrollada, la idea de tener que pagar un café con 4 minutos de tu vida podría haberse convertido en una película a la altura de Christopher Nolan.
Desde el punto en que la película se convierte en una persecución también me recordó a Minority Report.

Recomiendo esta película a aquellos a los que les haya llamado la atención el trailer. La hora y cuarenta minutos que dura In Time no ofrece mucho más, pero sí resulta entretenida. 

American Horror Story.

¿Qué mejor ocasión para inaugurar un blog que hacerlo en Halloween, con la crítica de American Horror Story?

Esta serie, que se estrenó en Estados Unidos el 5 de octubre de este año, es una de mis favoritas actualmente, de las que menos puedo esperar a ver cada semana.

La descubrí por casualidad, buscando series que se emitiesen en miércoles, ya que tenía dos para ver cada día de lunes a viernes, menos los jueves.

Lo primero que me llamó la atención fue saber que uno de los creadores es Ryan Murphy, creador de Glee, The Glee Project y director de Eat Pray Love (2010). Leyendo el título, pensé “¿Horror? ¿Ryan Murphy? ¿De verdad?” Lo cierto es que no esperaba mucho de la serie, puesto que después de haberse emitido dos capítulos, aún no había oído hablar de ella. Nada. No me malinterpretéis, me gusta Glee (a ratos), pero también tiene sus puntos flojos. Hablaré de eso otro día. Pero realmente no conseguía hacerme a la idea de la relación entre Murphy y el género ‘horror’.

Aparte de esa relación, ya investigando un poco más, vi el reparto. Connie Britton, Dennis O’Hare, Zachary Quinto… son caras conocidas. Y luego, un nombre familiar: Farmiga. Pero no Vera, sino su hermana pequeña Taissa.

Después de leer la sinopsis, todavía no muy convencida, decidí darle una oportunidad, más por curiosidad que por real interés. El mismo Ryan Murphy podría haber salido de detrás de la puerta de mi habitación al final del primer capítulo gritando “¡Sorpresa!” y no me habría asustado tanto como esta obra. Además, hubiese tenido razón. American Horror Story me sorprendió.

La serie cuenta la historia de la familia Harmon—padre, madre e hija adolescente—que, tras una tragedia y un período de crisis, decide mudarse a la otra punta del país y empezar de cero. ¿La gracia? Resulta que la casa que compran es un lugar invadido por el misterio, donde han ocurrido cosas terribles durante los años que ha sido habitada. Tanto los antiguos crímenes que se dieron lugar en la casa como el pasado de la familia, persiguen incesantemente a los habitantes de ella. Literalmente.

Cada capítulo revela una pieza más del horripilante puzle, una historia más que conforma la mezcla de realidad y apariencia, de pasado y presente.

Con el primer capítulo no conseguí entender muy bien qué estaba pasando. Hay momentos en que no sabes distinguir entre lo que el personaje ve, que puede no ser real, y lo que realmente es. Esa es una de las características a favor, en mi opinión. También la sutil introducción de contenido sexual para realzar la confusión en algunas escenas me hizo pensar en una influencia del trabajo de Alan Ball. A medida que avanza la serie, las similitudes van desapareciendo.

Lo más espeluznante, los opening credits, te cogen desprevenido/a la primera vez. Brillante.

El trabajo de los actores es casi excelente, desde los más experimentados como Britton y O’Hale, hasta los más novatos como Taissa Farmiga o la formidable Jamie Brewer, quien tiene Síndrome de Down.

Taissa Farmiga nunca tuvo vocación de actriz hasta que su hermana Vera la convenció para actuar en su primera película como directora, Higher Ground (2011). La joven de 16 años hace el papel de la hija adolescente, Violet Harmon, una chica rebelde y aparentemente valiente. Aquí es donde han acertado los directores de casting (uno de ellos también de Glee), y es en coger a alguien que realmente es una adolescente, no una veinteañera. No se puede decir que Taissa sea exactamente una cara nueva, ya que se parece mucho a su hermana, pero sí es fresca y natural en su actuación, convincente.

El personaje del padre, Ben Harmon, interpretado por Dylan McDermott (también una cara que me sonaba), es el de un hombre débil moralmente que, paradójicamente, es psiquiatra. Parece tener terribles problemas para controlarse a sí mismo, y cae deliberadamente en el juego de “miento para cubrir otra mentira, hasta que alguien acaba…” bueno, tenéis que verlo. Quizá sepamos más sobre él en los siguientes episodios.

Uno de los pacientes del Doctor Harmon, Tate, es uno de los personajes más intrigantes de la serie. Así como de otros se nos muestra su naturaleza (buena o mala) casi desde el principio, con Tate todavía no sé si las cosas que parece que hace son bienintencionadas, si simplemente es demente o si es uno de los “malos”. Definitivamente, está atado a la casa, como el resto.

Lo único que me sacó de la trama las primeras veces que salían en escena es la presencia de Connie Britton, a quien estoy viendo ahora en antiguos capítulos de Friday Night Lights, y Dennis O’Hare, quien interpretó al infame Russell Edgington en True Blood, personaje que seguramente volverá a esa serie la próxima temporada. La carencia de sus (fabulosamente) simulados acentos sureños no quita que pensase en sus otros personajes mientras veía American Horror Story. Extrañamente, y quizá porque el personaje es lo más alejado posible al de Sylar, esto no me pasó con Zachary Quinto, cuando apareció en la serie por primera vez en el último capítulo (1x04).

Por último, he de comentar lo mucho que me recordó la historia en el primer capítulo a la película del 2005 The Amityville Horror, que a su vez fue un remake. Me refiero a eso de: familia que se muda a una casa enorme, que resulta estar encantada con demonios que poseen al padre y que a su vez poseyeron al antiguo dueño e hicieron que matase a su familia. No es la trama principal, pero algo así explica uno de los personajes.

En España, FOX estrenará American Horror Story el 7 de noviembre. En abierto puede que la veamos (a horas intempestivas, casi seguro) en Cuatro. Siempre recomiendo verla en V.O., pero sea como sea y donde sea, hay que verla.